Argumenty za a proti privatizácii NHS
Vláda obvinená z „tajomného“ predaja zdravotníckych služieb
Konzervatívna strana opakovane hovorila, že Národná zdravotná služba nie je na predaj.
Dodatok, ktorý by zaistil, že NHS zostane verejne financovaná a bezplatná v momente doručenia vládneho zákona o obchode po Brexite, však konzervatívci vytrhli v januári tohto roku. The Independent nahlásené.
Novela by tiež zaviedla obmedzenia na predaj údajov o pacientoch. Významná zmena v spôsobe prístupu k záznamom praktického lekára a ich používania je už na kartách, uviedol noviny' hlavný obchodný komentátor James Moore, ktorý si myslí, že tento krok začína vyzerať pozitívne zlovestne.
Podľa NHS Digital , avšak nový proces s údajmi o všeobecných praktických lekároch pre plánovanie a výskum (GPDPR) poskytne bezpečný, bezpečný, zákonný a vhodný prístup k údajom všeobecných lekárov na účely zdravotnej a sociálnej starostlivosti, ako je plánovanie, uvádzanie do prevádzky, vývoj politiky, účely verejného zdravia (vrátane Covid -19) a výskum.
Kampaňská skupina Foxglove povedala Mooreovi, že plán sa scvrkáva na vládou podporovaný plán sprístupniť údaje o 55 miliónoch ľudí „tretím stranám“, ktoré by mohli zahŕňať veľké technologické a farmaceutické firmy.
Služby praktických lekárov sú oblasťou, o ktorú sa súkromný sektor čoraz viac zaujíma, uviedol politický poradca Andrew Fisher The Guardian . Vláda tajne privatizuje NHS pod zámienkou pandémie, napísal Fisher, a zostáva otázkou, prečo sa 10 miliárd libier vynaloží na financovanie súkromných nemocníc na čistenie Nevybavené zoznamy čakateľov NHS namiesto [rozšírenia] kapacity NHS.
Konzervatívci však príliš dobre vedia, že ohrozovanie prísľubu NHS o bezplatnej zdravotnej starostlivosti v mieste prístupu by bola politická samovražda, povedal. Divák je Isabel Hardman. Aktivisti a kritici sa viac zaujímajú o boj s fantómom, povedala, ako o poukazovanie na nepopierateľné problémy s vládnymi najnovšie navrhované právne predpisy v oblasti zdravotnej starostlivosti .
Diskusia o privatizácii NHS nie je nová. Postaví hlavu takmer vždy, keď sa pre NHS navrhne nová legislatíva, a pri každých voľbách predseda pre stratégiu Nuffield Health povedal, keď návrh zákona začal prechádzať Dolnou snemovňou toto leto. Aké sú teda argumenty pre a proti radikálnemu kroku privatizácie?
Morálny prípad
Profesor Stephen Hawking pred svojou smrťou varoval, že vláda smeruje NHS k poistnému systému amerického typu, ktorý riadia... súkromné spoločnosti, a trval na tom: Musíme zabrániť vytvoreniu dvojstupňovej služby.
Hawking, dlhoročný užívateľ NHS, ktorý žil s ochorením motorických neurónov viac ako 50 rokov, napísal v r. The Guardian že NHS je najspravodlivejší spôsob poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Morálny argument pre verejný systém, ktorý poskytuje bezplatnú starostlivosť každému, bez ohľadu na majetok či postavenie, bol kedysi nenapadnuteľný – a ani zástancovia zvýšenej privatizácie tento princíp stále nespochybňujú, aspoň na verejnosti.
Napriek tomu bola služba vytvorená tvárou v tvár politickej opozícii, povedal Hawking. Verejná mienka sa môže opäť zmeniť – najmä keď sa argumentuje, že prevádzka služby je jednoducho príliš drahá, vzhľadom na starnúcu populáciu, ktorú jej zakladatelia nepredvídali.
Verejné zdravotníctvo je efektívnejšie
To sa môže zdať prekvapivé, keďže od čias Thatcherovej prevláda múdrosť, že štátna kontrola je vo svojej podstate neefektívna a vnútorné trhy prinášajú úspory. Ale v roku 2017 Hawking povedal Kráľovskej lekárskej spoločnosti: Medzinárodné porovnania naznačujú, že najefektívnejším spôsobom poskytovania dobrej zdravotnej starostlivosti je, aby služby boli verejne financované a verejne prevádzkované.
Jedným z týchto porovnaní je a štúdia z roku 2012 americko-bosniansky tím, ktorý sa zaoberal systémami zdravotnej starostlivosti v niekoľkých krajinách a dospel k záveru, že systémy, ktoré prideľujú svoju starostlivosť štátnym zabezpečením alebo vládnym poistením, spôsobujú nižšie náklady na obyvateľa.
USA so svojím súkromne prevádzkovaným systémom poistenia vynakladajú viac na zdravotnú starostlivosť na osobu ako ktorýkoľvek iný národ, údaje OECD šou. Avšak pacienti v krajinách s vládou kontrolovaným systémom, ako je Nemecko a Kanada, majú väčšiu dôveru v ich systémy zdravotnej starostlivosti, an Viac zomrieť prieskum celosvetovo odhalených viac ako 20 000 ľudí.
Kontinuita starostlivosti
Súkromné firmy nebudú poskytovať neziskovú službu dlhšie, ako musia. To by mohlo viesť k nedostatočnej kontinuite, pričom niektorí pacienti zistia, že ich poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sa počas choroby menia.
Z tohto dôvodu, píše starší pacient v denníku The Guardian Dick Ocot (nie je to jeho skutočné meno), žiadna služba, napríklad všeobecní lekári, kde je pre pacienta nevyhnutná kontinuita, by nemala ísť do súkromných spoločností na krátke zmluvy.
Kontinuita je obzvlášť dôležitá pre starších pacientov, hovorí Lara Sonola z uznávaného zdravotníckeho think-tanku Kráľovský fond . Dobrá kontinuita starostlivosti vzbudzuje dôveru, píše. Kontinuita môže byť taká jednoduchá, že personál pozná meno pacienta. NHS nie je vzorom kontinuity – ale len málokto tvrdí, že zvýšená privatizácia by ju zlepšila.
'Sticky price'
Zdravotnícky systém USA trpí [týmto] bizarným fenoménom, píše Elisabeth Rosenthal CNN .
Z roka na rok rastú náklady na lieky a inú liečbu. Namiesto toho, aby boli nové lieky, testy a postupy lacnejšie, čím sa stávajú čoraz rozšírenejšími, v skutočnosti sa stávajú drahšími. Keď sa jednému nemocničnému systému podarí dostať preč s účtovaním extrémne vysokých cien, poskytuje to krytie pre ostatných, aby zvýšili svoje, hovorí Rosenthal.
Iné krajiny to obchádzajú tak, že poplatky za služby stanovuje vláda, aj keď sú poskytovatelia súkromní. V Japonsku by echokardiogram stál menej ako 100 dolárov, hovorí Rosenthal. Rovnaký postup môže stáť 1 714 dolárov v Massachusetts – alebo 5 435 dolárov v New Jersey.
Transparentnosť
Súkromné spoločnosti sa skrývajú za obchodné tajomstvo a nezverejňujú účty o tom, ako míňali verejné peniaze, zdôraznila poslankyňa Škótskej nacionalistickej strany Dr Philippa Whitfordová počas druhom čítaní návrhu zákona o zdraví a starostlivosti v tomto roku.
Zapisovanie čas Stephen Brill v roku 2013 uviedol, že náklady na liečbu v amerických nemocniciach sa často ťažko hodnotia z dôvodu nedostatočnej transparentnosti. A americkí pacienti – najmä tí najchudobnejší – sú držaní v tme, bez poňatia, čo znamenajú ich účty.
Zabezpečenie transparentnosti cien od poisťovateľov sa môže ukázať ako trvalé dedičstvo Trumpovej administratívy, pokiaľ ide o zdravotnú starostlivosť, Forbes oznámené v roku 2020. Tento krok predstavoval dôležitý krok vpred na ceste k zlepšeniu podmienok, za ktorých funguje trh zdravotnej starostlivosti, pričom pacienti teraz majú prístup k odhadovaným nákladom na služby predtým, ako si vyberú svoju liečbu a poskytovateľa.
Transparentnosť, ako aj stabilita, financovanie a zodpovednosť však tiež chýbajú v navrhovanej zdravotnej legislatíve konzervatívcov, poznamenala labouristická poslankyňa Rachael Maskell na tom istom parlamentnom zasadnutí.
Voľby pre pacientov
NHS je svojimi odporcami často vnímaný ako univerzálny systém, zatiaľ čo privatizovaná služba môže pacientom umožniť lepšie si vybrať, kde sa budú liečiť – a akú liečbu podstúpia. V skutočnosti sa od polovice 90-tych rokov minulého storočia do služby zaviedol značný stupeň výberu pacienta, The Guardian nahlásené. Povedal to Thomas Cawston z think tanku Reform BBC že konkurencia v rámci NHS maximalizuje výber pre pacientov a že väčšia privatizácia by preto bola dobrá vec.
Ale výber poskytovateľa má obmedzenú hodnotu, pokračoval The Guardian. Vo vidieckych častiach krajiny by väčšina pacientov chcela navštíviť iba najbližšiu nemocnicu – v skutočnosti môže byť pre nich nemožné cestovať kamkoľvek inam.
A čo viac, skúsenosti z USA naznačujú, že plne súkromný systém dáva na výber len dobre situovaným ľuďom. Brill v roku 2013 varoval, že 42 miliónov Američanov bez zdravotného poistenia má malý výber nemocníc [a] žiadny výber liekov, ktoré si musia kúpiť, alebo laboratórnych testov či CT vyšetrení, ktoré musia absolvovať. Dodáva: Sú to bezmocní kupujúci na trhu predajcov, kde jedinou istotou je zisk predajcov.
Čerstvý začiatok
V roku 2017 lekár s 20-ročnou praxou v písaní Divák povedal, že NHS sa stala zmätenou zmesou krátkodobých riešení nanútených náhodným a nekoordinovaným spôsobom na anachronický model. Aj keď sa pozastavil nad odporúčaním privatizácie, hovorí, že súčasný systém je neudržateľný.
Musíme kreatívne premýšľať o tom, ako by sme mohli financovať NHS, píše. Napríklad: ak sú ľudia ochotní platiť za svoju zdravotnú starostlivosť, malo by sa im to umožniť? Mali by byť recepty dotované pre tých, ktorí si ich môžu dovoliť, a mali by sme účtovať návštevy u praktického lekára, ako to robia Škandinávci? Môže NHS ponúkať základnú službu so zdravotným poistením pre doplnkové služby?
Darzi vo svojej správe naznačil, že privatizácia nie je problémom ani riešením. Prevažná väčšina poskytovania zdravotnej starostlivosti zostáva vo verejnom sektore, povedal, a tento problém bledne v porovnaní s krízou financovania a pracovnej sily.
O štyri roky neskôr sa The Spectator's Hardman zhodol: Zdá sa, že privatizácia funguje ako psychologický trik v britskej láske k NHS: je vždy prítomná ako hrozba pre existenciu zdravotnej služby do takej miery, že sa ignorujú naliehavejšie problémy. . Naliehavejšie, napísala, sú prázdne miesta v mnohých disciplínach v rámci NHS a vládnemu návrhu zákona chýbajú podrobnosti o plánovaní pracovnej sily.