Prečo sú anglické občianske vojny dôležité aj dnes
S blížiacim sa Brexitom a zlomovými vzťahmi Anglicka s Írskom, možno nájsť paralely s najkrvavejšou hodinou Spojeného kráľovstva?
Porazený Karol I. je poslancami v roku 1649 vedený k jeho poprave
Getty Images
22. augusta 1642, dnes pred 376 rokmi, vypukla na Britských ostrovoch vojna. Krajina bola roztrhaná a postavili stúpencov kráľa proti poslancom.
Keď sa prach usadil, o niečo viac ako deväť rokov neskôr, boli státisíce vojakov a civilistov mŕtvych. Poslanci sa pustili do dekonštrukcie samotného rámca anglickej spoločnosti pod vedením Olivera Cromwella, ktorého činy nadobro zmenili politickú krajinu Anglicka.
Napriek ich dôležitosti sa anglické občianske vojny – často označované ako jedinečná občianska vojna – do značnej miery zapísali do histórie. Napríklad národné kurikulum v Anglicku neobsahuje žiadne povinné vyučovanie o konflikte.
Medzi historikmi však naďalej zúri debata nielen o výsledku konfliktu, ale aj o povahe samotného konfliktu. Bola to triedna vojna? Bola to revolúcia? A čo je najdôležitejšie, záleží na jeho účinkoch?
Keď sa Spojené kráľovstvo rúti smerom k Brexitu, niektorí historici si všimli množstvo zaujímavých paralel medzi občianskymi vojnami a súčasnosťou. V posledných dvoch rokoch vyvstali otázky týkajúce sa suverenity parlamentu, úlohy Spojeného kráľovstva v Európe a vzťahu medzi Anglickom, Škótskom, Walesom a Írskom – to všetko pripravilo pôdu pre občianske vojny a všetky tieto sa po nej navždy zmenili.
Pretrvávajúci vplyv občianskych vojen v modernom anglickom živote je súčasťou niečoho oveľa širšieho v anglickej kultúre, píše Martin Kettle The Guardian . Len málo krajín je v niektorých ohľadoch viac historicky zmýšľajúcich ako Anglicko. Anglická história – aká bola, čo je v nej dôležité, ako nás formuje a ako sa vyučuje – zostáva politickým bojiskom.
Čo sa stalo?
Anglické občianske vojny, ktoré sa bojovali v rokoch 1642 až 1651, zahŕňali kráľa Karola I., ktorý bojoval s parlamentom o kontrolu nad anglickou vládou.
Obe strany sa nezhodli na úlohe monarchie a právach parlamentu, pričom Karol veril v božské právo kráľov, ktoré tvrdilo, že jeho právo vládnuť pochádza priamo od Boha.
Počas prvých fáz vojny poslanci očakávali, že si Karola udržia ako kráľa, ale s rozšírenými právomocami pre parlament, ThoughtCo hovorí. Hoci rojalisti získali prvé víťazstvá, nakoniec zvíťazili poslanci.
Ako konflikt pokračoval, Charles bol poslancami popravený a vznikla republika, známa ako Anglické spoločenstvo.
Tento štát sa neskôr stal Protektorátom pod vedením Olivera Cromwella, ktorý sa následne plavil do Írska, aby eliminoval protiparlamentný odpor a okupoval krajinu – jednu z najkontroverznejších udalostí v britskej histórii a niektorí moderní historici ju považujú za genocídu.
Charles II bol pozvaný, aby prevzal trón v roku 1660 v rámci toho, čo sa stalo známym ako Obnova, ale Cromwell zabezpečil, že žiadny panovník nebude môcť vládnuť bez súhlasu parlamentu. Vojna ukončila predstavu o božskom práve kráľov a položila základy pre moderný parlament a monarchiu Spojeného kráľovstva.
Prečo je to dôležité aj dnes?
Okrem toho, že poslanci položili základy moderných vzťahov medzi monarchiou a vládou, anglické občianske vojny zanechali hlboké rany, ktoré sa podľa historikov liečili storočia.
V niektorých prípadoch možno nájsť paralely medzi občianskymi vojnami a súčasnou majetkovou nerovnosťou v Spojenom kráľovstve, ktorej príkladom je bohatstvo kráľovskej rodiny.
Udalosti z polovice 17. storočia nemožno pripomínať bez vyvolávania nepríjemných otázok o dedičnej monarchii, a teda aj o povahe britskej demokracie, píše historik John Rees v r. História dneška . Tvrdí, že kráľovská rodina predstavuje ideologické a zaužívané privyknutie si tradícii, akokoľvek „vynájdenej“, spoločenskej hierarchii a rozdielom v bohatstve a vlastníctve.
Rees dodáva: Keďže monarchistické názory sú všeobecne považované za základnú súčasť konzervatívneho (rovnako ako konzervatívneho) myslenia, minulosť je nevyhnutne vnímaná ako deliaca čiara medzi ľavicou a pravicou. Stačí si spomenúť na rozruch okolo toho, či vodca labouristov Jeremy Corbyn spieval národnú hymnu dostatočne srdečne, aby sme videli, ako sa to hrá v súčasnej politike.
Iní tvrdia, že Brexit odráža rozdiely, ktoré zostali po občianskych vojnách.
Ak porovnáte oblasti Anglicka, ktoré podporovali kráľa, s tými, ktoré hlasovali za Brexit, sú až prekvapivo podobné, Reakcia.život správy. Najmä juhozápad, Wales, sever a Lincolnshire podporovali kráľa. Rovnako aj Kent, hoci ho počas vojny okupoval parlament. Všetky tieto oblasti drvivou väčšinou hlasovali za Brexit.
Azda najpozoruhodnejšie paralely možno pociťovať v prebiehajúcom írskom hraničnom spore a roztrieštenom vzťahu Anglicka so Škótskom.
Škótska vláda teraz presadzuje svoj vlastný návrh zákona o vystúpení z EÚ – napriek tomu, že jej bolo povedané, že je to mimo právomocí škótskeho parlamentu, píše profesor Stefan Collignon. London School of Economics . Zdá sa, že ústavný konflikt je nevyhnutný.
A nebezpečenstvo zatvárania ľudí za hranicami nie je nikde tak zjavné ako v Írsku. Vláda Spojeného kráľovstva opakovane uviedla, že nechce obchodné bariéry medzi Severným Írskom a Britániou, ale tvrdý brexit jednoducho nie je zlučiteľný s touto možnosťou.
Škótsko a Írsko v 17. storočí zachránili Anglicko pred sebou samým. Môže sa opäť ukázať, že Škótsko a Írsko udržia Britániu otvorenú a porazia malé Anglicko.
