Cliff Richard: obnovené otázky o médiách a polícii
Prečo polícia nevarovala speváka pred ich raziou - a prečo mala BBC pocit, že je oprávnené ho uviesť do rozpakov?
Gavan/Getty Images
V roku 1962 sa Cliff Richard s čerstvou tvárou zaspieval do srdca národa s piesňou Summer Holiday. Bude tam, skandoval, 'zábava a smiech... už žiadne starosti pre mňa alebo teba'.
O 52 rokov neskôr jeho aktuálne letné prázdniny prerušilo historické obvinenie zo sexuálneho napadnutia neplnoletého chlapca. Akékoľvek pochybenie rázne popiera a súdiac podľa väčšiny reakcií, jeho situácia má značný súcit. Ale aj keď obvinenie zajtra zmizne, jeho následky budú visieť nad zvyškom Richardovho doterajšieho zlatého života.
Pravidelne nás prebúdzajú správy o nových zatknutiach alebo ďalších odsúdeniach celebrít obvinených zo sexuálnych zločinov v dávnej minulosti. Pre väčšinu však toto prišlo ako blesk z jasného neba: mnohí verili, že akonáhle prípad Savile pritiahne toľko pozornosti – televízne dokumenty, články, dokonca knihy – každý, kto by mohol vzniesť obvinenie, by sa už dávno ozval.
Obvinenie proti Richardovi bolo údajne vznesené v Sheffielde pred 14 mesiacmi, čo je dlhý čas na to, aby polícia čakala, kým začne konať.
Odhalenie policajného vyšetrovania bolo spletité a vyvoláva nové obavy o vzťahy medzi médiami a políciou.
Sir Cliff bol na dovolenke v Portugalsku, zatiaľ čo polícia rozobrala jeho anglický dom a o razii sa dozvedela až potom, čo BBC odvysielala svoje informácie. Ako to, že BBC čakala v podkrovnom byte speváka na vidieku v Berkshire, keď sa v kolóne neoznačených áut zvalili policajti v civile?
Dominic Grieve, generálny prokurátor až do nedávnej zmeny kabinetu, naznačuje, že policajti majú čo vysvetliť: vyšetrovanie polície v South Yorkshire označil za „zvláštne“ a „veľmi pochybné“. Kameramany podporované helikoptérou neputujú po krajine, aby náhodou natrafili na takýto príbeh.
Michael Parkinson, niekdajší moderátor chatovej relácie, zaútočil na BBC a obvinil ju z vedenia mediálneho honu na čarodejnice. „Polícia by nikoho, koho neobvinili, nemala menovať a ani by o tom nemala informovať noviny,“ povedal.
Polícia mätúce svoj príbeh zmenila: najskôr poďakovala médiám za medializáciu prípadu, a tým vyplavenie nových svedkov, no nepovedali, aké ďalšie informácie sa objavili.
Potom však uviedli, že BBC ich prinútila (zdanlivo neochotne) potvrdiť načasovanie pátrania tvrdením, že už o vyšetrovaní vedela a túto skutočnosť v každom prípade odvysiela, čím potenciálne ohrozí pátraciu akciu.
Polícia teda – očividne – potvrdila čas razie s BBC, aby sa vyhla potenciálne škodlivým predbežným správam.
Sám Richard povedal, že narážky, o ktorých vedel, už nejaký čas lietali po internete. Rozhodol sa, že ich nepoctí komentárom, ktorý by tieto fámy oživil kyslíkom publicity.
Existujú pravidlá (zriedka uplatňované) o tom, čo možno zverejniť v prípade policajného vyšetrovania, a tie by mali brániť uvedeniu podozrivého (pretože tým sa Sir Cliff v skutočnosti stal na verejnosti) skôr, ako bude obvinený, nevadí, kým ho vôbec nezatknú.
Novinári a vysielatelia, ktorí si uvedomujú, že najväčším nebezpečenstvom, ktorým podľa všetkého čelia, je facka po zápästí, v posledných rokoch prehnali koč a kone cez tento zákaz. Spomeňte si na prípad Christophera Jefferiesa, učiteľa, ktorého v decembri 2010 niektoré noviny označili za pravdepodobného vraha 25-ročného záhradného architekta Jo Yeatesa.
Jeffries bol pôvodný (hoci úplne nevinný) podozrivý z polície, zrejme na základe toho, že bol majiteľom bytu obete a vyzeral – v očiach polície a bulváru – zvláštne, so zdanlivo tónovanými vlasmi. Jefferies úspešne žaloval mnohé noviny a stal sa podporovateľom Hacked Off, organizácie, ktorá chce, aby bola tlač pod štatutárnou kontrolou. Médiá nakrátko ovládli svoje nadšenie zo skákania zo zbrane.
Kiežby sa BBC, možno stále chytrá z toho, že nedokázala odvysielať program Newnight, ktorý by odhalila množstvo zločinov Jimmyho Savileho (zlyhanie, ktoré čiastočne viedlo k odvolaniu vtedajšieho generálneho riaditeľa), rozhodla splniť vek- staré mediálne príslovie „zverejnite a buďte zatratení“? Mohla si dovoliť čeliť ďalším obvineniam z tvrdohlavosti? Kopček je kopček a v týchto dňoch konkurenčného nepretržitého spravodajstva je potrebné urobiť rýchle rozhodnutia, inak stratíte výhodu.
Možno sa však pýtať, či by BBC mala vykonávať tento druh žurnalistiky. Ako „štátom“ schválený vysielateľ by sa nemal obmedziť na spravodajstvo? Akosi od pochybnej aféry s dokumentmi, ktorá tak traumatizovala BBC pred desiatimi rokmi, nenašla rovnováhu. Vráťte sa späť do dennej práce, niektorí sú v pokušení prosiť.
Polícia v South Yorkshire sa cíti poškodená – a napísala list, aby to povedala – že BBC pomaly uznala sled udalostí a priznala, že sila nebola „zdrojom“ úniku informácií. List obviňuje BBC z porušovania redakčných pokynov.
Zostávajú však otázky: prečo bol Cliff Richard – v zahraničí a na dovolenke – postavený do pozície obvineného z trestného činu poškodzujúceho povesť bez toho, aby ho polícia čo i len varovala, že v jeho dome bude vykonaná razia? Prečo si BBC myslelo, že je správne uviesť do rozpakov verejnú osobnosť (v tom momente si neuvedomujúcu nič viac ako internetové fámy) takým spôsobom, ktorý púta pozornosť?
Držali sa ostatné mediálne organizácie, vediac, že spevákovi bolo vznesené obvinenie, zodpovedne späť, kým Sira Cliffa aspoň nevypočula polícia? To sa vzhľadom na víriace klebety online zdá pravdepodobné. Najdôležitejšie – ak by proti nemu bolo niekedy vznesené formálne obvinenie – mohol Cliff Richard dúfať v spravodlivý súdny proces, nepoškvrnený špekuláciami a klebetami? Jeho fanúšikovia sa neboja.
