Mal Boris Johnson právo označiť škótsku decentralizáciu za „katastrofu“?
Zásah premiéra môže prezradiť obavy konzervatívcov o stav únie
Zásah premiéra môže prezradiť obavy konzervatívcov o stav únie
Jeff Pachoud / AFP cez Getty Images
Alex de Ruyter, riaditeľ Centra pre štúdie o brexite na Birmingham City University a David Hearne, výskumník z Centra pre štúdie o brexite na Birmingham City University, o premiérovej rozdeľujúcej kritike decentralizácie.
Keď britský premiér Boris Johnson nedávno povedal skupine poslancov, že prenesenie právomocí v Škótsku bolo katastrofou, nastolil zaujímavú otázku. Má odovzdanie väčších právomocí škótskej vláde bol to zlý krok, a ak áno, pre koho?
Johnsonove komentáre boli brané ako a prínos pre hnutie za nezávislosť , a to aj medzi členmi Škótskej národnej strany (SNP), ktorá je vo vláde v Škótsku. Ešte predtým, ako to povedal, prieskumy vyjadrili podporu škótskej nezávislosti na najvyššej úrovni – asi na 60% .
A pri pohľade na údaje sa skutočne zdá, že prenesenie právomocí bolo spojené s obdobím dobrej ekonomickej výkonnosti.
To dobré
Ak sa pozrieme na škótsku pracovnú silu, zistíme, že škótski zamestnanci sa zdajú byť na tom o niečo lepšie ako ich anglickí kolegovia. V roku 1999, pred decentralizáciou, boli priemerné (stredné) týždenné mzdy škótskych zamestnancov na plný úväzok viac ako o 5 % nižšie ako ich anglickí kolegovia.
Do roku 2019 sa tento rozdiel znížil na polovicu. V roku 2020 (kde je potrebná opatrnosť pri interpretácii údajov v dôsledku pandémie) v skutočnosti zarábajú v priemere viac ako ich anglickí kolegovia.
Toto porovnanie vlastne Anglicku skôr lichotí, pretože životné náklady sú v Anglicku vyššie . Ak namiesto toho porovnáme severozápad (región s väčšou populáciou ako Škótsko), kde sú ceny podobné, vidíme, že medián miezd na plný úväzok bol v roku 1999 na rovnakej úrovni, ale do roku 2019 bol škótsky medián miezd takmer o 5 % vyšší.
To sa sústredilo na spodný koniec príjmového spektra, kde sú zlepšenia pravdepodobne najviac potrebné.
Oplatí sa uložiť si tieto komentáre premiéra do záložiek, keď nabudúce konzervatívci povedia, že nie sú hrozbou pre právomoci škótskeho parlamentu – alebo, čo je ešte neuveriteľnejšie, že podporujú prenesenie ďalších právomocí. Jediný spôsob, ako chrániť a posilňovať @ScotParl je s nezávislosťou. https://t.co/Hk7DqoFeuY
— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16. novembra 2020
Podobný príbeh možno povedať o produktivite, kde bol rast v Škótsku výrazne rýchlejší ako v Anglicku (zvýšenie z 1,3 % pod úrovňou v severozápadnom Anglicku na pozoruhodných 6,5 % nad) v dve desaťročia od decentralizácie .
Zlý
Na rozdiel od toho, pokiaľ ide o očakávanú dĺžku života, bol výkon Škótska priemerný. Škóti môžu očakávať, že budú žiť menej rokov než Angličania, Walesania či Severní Íri.
Od obdobia pred decentralizáciou sa priemerná dĺžka života škótskych mužov zvýšila približne podobným tempom ako v ostatných krajinách Spojeného kráľovstva (približne o štyri a pol roka, čo je o niečo menej ako v Anglicku, ale o niečo viac ako vo Walese). Priemerná dĺžka života škótskych žien klesla o niečo viac za hranicou Anglicka.
Tieto údaje však môžu byť trochu klamlivé. Je mimoriadne ťažké oddeliť historické faktory životného štýlu od vplyvov politiky. Určité správanie, o ktorom je známe, že skracuje dĺžku života, je bežnejšie v Škótsku: vieme napríklad, že u Škótov je pravdepodobnejšie, že dym ako Angličania .
A porovnávanie Škótska s Anglickom ako celkom je dosť zavádzajúce, pretože Londýn prináša významný kus zlepšení v Anglicku. Máme údaje o strednej dĺžke života v regióne vrátime sa do rokov 2001-3. Počas tohto obdobia sa priemerná dĺžka života v Škótsku zvýšila o 2,28 roka u žien a 3,66 roka u mužov a zodpovedajúce čísla pre Anglicko sú 2,67 a 3,56.
Priemerná dĺžka života v Londýne sa však za menej ako dve desaťročia predĺžila o 3,9 roka u žien a o pozoruhodných 4,9 roka u mužov. Zvyšné regióny Anglicka vyzerajú veľmi podobne ako Škótsko.
Ďalšia oblasť, kde sa dá legitímne kritizovať správu SNP Holyrood na školstvo . Škótsko míňa podstatne viac (na dieťa) na predterciárne vzdelávanie ako ktorýkoľvek región v Anglicku (6 191 £ na dieťa oproti 5 216 £ v Anglicku – a v druhom prípade je zahrnutý londýnsky koeficient).
Zdá sa však, že výsledky sú slabé. Priame porovnania sú ťažké kvôli rôznym systémom – ale Škótsko boduje medzinárodné porovnania sú pod Anglickom.
Verdikt
Škótska vláda nie je ani zďaleka dokonalá a existujú jasné oblasti na zlepšenie. Ide však o zlyhanie konkrétnej administratívy a nie o zlyhanie prenesenia právomocí. Naozaj, je zďaleka nie je jasné, že Westminster by na tom bol lepšie .
Aké dôkazy teda máme, najhoršie, čo môžete povedať o decentralizácii, pokiaľ ide o tieto faktory, je, že dôkazy sú zmiešané. A vo všeobecnosti to vyzerá dobre.
Vzhľadom na to, že rozdiely v oblasti zdravia evidentné v Škótsku predstavujú dedičstvo desaťročí stravovania, konzumácie alkoholu a pracovných miest v zaniknutých sektoroch, ako je baníctvo, ktoré so sebou niesli osobitné zdravotné riziká, je ešte príliš skoro hodnotiť vplyv decentralizovanej vlády na riešenie hlboko zakorenené zdravotné problémy.
Z ekonomického hľadiska to zďaleka nie je katastrofa. Škótsko si počínalo pomerne dobre, odkedy mu boli odovzdané väčšie právomoci. Tvrdíme, že prenesenie právomocí je katastrofou len z pohľadu tých, ako je predseda vlády, ktorý úspech vlády SNP v Holyrood (ktorá je pri moci od roku 2007) považuje za hrozbu pre zotrvanie Škótska v Spojenom kráľovstve.
Ak je ekonomická výkonnosť Škótska aspoň v porovnaní s anglickými regiónmi niečo, čo by sa dalo sledovať, potomSpojené kráľovstvo potrebuje viac decentralizácie a nie menej.
Alex de Ruyter, riaditeľ Centra pre štúdie o brexite, Birmingham City University a David Hearne, výskumník v Centre for Brexit Studies, Birmingham City University
Tento článok je znovu publikovaný z Konverzácia pod licenciou Creative Commons. Čítať pôvodný článok .
