Prvá svetová vojna: štyri veci, v ktorých sa mýlime
Vojaci v bitkami zničenom meste Amiens počas prvej svetovej vojny
Getty Images
Väčšina vojen je bohatá na príbehy o agentúre a rozhodnutí. Mnohé príbehy z Veľkej vojny sa však rozprávajú inak. Dominantný príbeh nám hovorí, že sme boli pasívnymi obeťami iracionálnej katastrofy. Všetko, čo sa stalo, bolo urobené nám; sotva vieme od koho.
Vnímanie Veľkej vojny naďalej rezonuje v dnešnom svete medzinárodnej politiky a politiky. Je zrejmé, že vzostup Číny ukazuje paralelu s Nemeckom pred storočím? Zostane Čína na rozdiel od Nemecka pokojná?
Mýty o Veľkej vojne sú výzvou pre schopnosti historikov aj ekonómov. Historici čelia výzve uchovania a rozšírenia záznamu a spochybňovania jeho interpretácie – najmä ak sa rozumní ľudia rozchádzajú v názore na význam. Ak je niečo pre ekonóma výzvou, je to určite vytrvalosť v správaní, ktoré je nákladné a zjavne zbytočné alebo sebazničujúce.
Čo nám teda ukazuje bližší pohľad na Veľkú vojnu? Na rozdiel od prevládajúceho rozprávania odkrýva príbeh plný nadhľadu, zámeru, vypočítavosti a príčinnej súvislosti. Niektoré dôsledky, ktoré sa bežne považujú za neúmyselné, boli vopred zvážené a úplne vylúčené; iné neboli následky vôbec.
Námesačnosť do vojny
Stále sa všeobecne verí, že veľmoci sa dostali do vojny omylom, kvôli nejakému zlyhaniu výpočtu, koordinácie alebo komunikácie. Národní lídri boli uväznení v akciách, ktoré nezamýšľali obchodnými záujmami, požiadavkami davu a aliančnými záväzkami.
V skutočnosti boli kľúčové rozhodnutia, ktoré spustili Veľkú vojnu, vysoko vypočítané s jasnou predvídavosťou možných širších nákladov a dôsledkov.
Prisudzovanie viny tu nie je hlavným problémom: kľúčová otázka je menej morálna ako empirická. Ekonómov štandardný model strategickej interakcie vyžaduje dôkazy o individuálnom konaní (a nie o nevedomých kolektívnych pudoch), o nezaujatých racionálnych očakávaniach a o spätnej indukcii vlastnej najlepšej voľby založenej na očakávanej najlepšej voľbe protivníka. Je mýtus, že takéto výpočty v rozhodnutí o vojne chýbali.
Nikto sa nenechal ovplyvniť komerčnými záujmami, ktoré boli proti vojne vo všetkých krajinách alebo podľa verejnej mienky širšie, čo bolo zaskočený . Verejná mienka sa zvažovala, ale len s cieľom posilniť legitimitu krokov, ktoré sa aktéri aj tak rozhodli podniknúť.
Nikto nebol uväznený vo vojne aliančnými záväzkami. Namiesto toho starostlivo zvažovali, či si ich budú vážiť alebo nie, alebo dokonca išli za nimi. Nemecko tak vo svojom bianko šeku do Rakúska ďaleko prekročilo svoj aliančný záväzok. Naproti tomu Taliansko vstúpilo do vojny v roku 1915 proti svojim bývalým spojencom.
Vo výpočte v každej krajine rozhodoval národný záujem, ako ho vnímali, na základe spoločných presvedčení a hodnôt. Zarážajúce je, že osoby s rozhodovacou právomocou v každej krajine boli predplatiteľmi virtuálneho sveta, kde sa hrala mocenská hra so záporným súčtom, nie hra s kladným súčtom obchodu a rozvoja.
Záznam ukazuje, že vojna bola z veľkej časti spôsobená zámerom a medzi tými, ktorí ju navrhli, bola realistická predvídavosť rozsahu, rozsahu, charakteru, trvania a dokonca výsledku vojny. Duch tých, ktorí vydali rozkazy, je užitočne definovaný ako racionálny pesimizmus: báli sa svojich nepriateľov, ale viac sa báli budúcnosti.
Zbytočné zabíjanie
Ďalší mýtus charakterizuje väčšinu bojov vo vojne ako nezmyselné plytvanie životom. V skutočnosti neexistoval žiadny iný spôsob, ako poraziť nepriateľa a opotrebovanie sa stalo vypočítavou stratégiou na oboch stranách.
Z hľadiska spojencov nie je racionalita opotrebovania hneď zrejmá. Vo všeobecnosti strácali vojakov rýchlejším tempom a na základe samotnej pracovnej sily bola stratégia opotrebovania sebazničujúca: Spojenci mohli očakávať, že vojnu prehrajú.
Ale toto bola vojna palebnej sily, ako aj pracovnej sily, a zabudnutá rezerva, ktorá vysvetľuje víťazstvo spojencov, bola ekonomická . Spojenci mali o niečo viac vojakov ako Centrálne mocnosti, ale ich ekonomický výkon bol oveľa vyšší.
Centrálne mocnosti vyrobili viac zbraní ako spojenci, ale to bolo asi tak všetko. Výhoda spojencov v tankoch bola obzvlášť zrejmá.
Táto ekonomická výhoda umožnila spojencom kompenzovať ťažké straty vyššou palebnou silou a patová situácia bola prelomená v ekonomickom rozmere opotrebovania. Keď sa finančná a priemyselná sila centrálnych mocností konečne vyčerpala, spojenci mali stále kapacitu na dokončenie práce.
Spojenci vyhladovali Nemecko
Vyhladovalo Nemecko z vojny tým, že spojenci použili potravinovú zbraň? Tento mýtus bol najrozšírenejší v Nemecku, kde nadobudol historický význam. Po vojne to pomohlo udržať predstavu, že Nemecko zostalo vojensky neporazené; armáda bola zradená, keď sa domáci front zložil.
Existuje niekoľko faktov, ktoré môžu skutočne podporiť tento mýtus. Po vypuknutí vojny Nemecko dovážalo 20 – 25 % kalórií na ľudskú spotrebu, čo bolo postupne narušené spojeneckou blokádou na mori a (prostredníctvom tlaku na neutrálov) na súši. Nemeckí civilisti veľmi trpeli: nadmerná úmrtnosť sa odhaduje na okolo 750 000 pravdepodobne kvôli hladu a chorobám súvisiacim s hladom.
Hlavným dopadom na dodávky potravín bola menšia politika spojencov ako rozhodnutia prijaté v Berlíne. Nemeckí spotrebitelia boli pravdepodobne viac zranení vlastným konaním Nemecka.
Nemecká ekonomika bola oveľa viac prepojená so svojimi protivníkmi ako so spojencami. V roku 1913 to bola Británia, Francúzsko, Taliansko a Rusko 36 % predvojnového nemeckého obchodu . Rovnaké číslo pre Rakúsko-Uhorsko, Bulharsko a Osmanskú ríšu bolo len 12 %. Samotná Británia predstavovala väčší podiel na nemeckom obchode ako Nemecko dohromady. Veľká časť blokády nebola ničím iným ako rozhodnutím spojencov neurobiť obchodovať s nepriateľom .
K strate obchodu Nemecka sa pridala vojnová mobilizácia, ktorá pripravila jeho farmy o mladých mužov, kone a chemikálie. Pretože obchod dodal Nemecku najviac jednu štvrtinu kalórií a nemeckí farmári ďalšie tri štvrtiny, je nepravdepodobné, aby sa strata obchodu považovala za primárny faktor.
Versaillská zmluva vyvolala druhú svetovú vojnu
Odškodnenie uvalené na Nemecko v roku 1921 sa pripisuje mnohým vážnym následkom. Napríklad podľa finančníka a filantropa Georga Sorosa viedlo francúzske naliehanie na reparácie k nástupu Hitlera. Existujú súčasné dôsledky pre, Soros pokračuje , [Podobné] politiky Angely Merkelovej vedú k extrémistickým hnutiam vo zvyšku Európy.
Politický extrémizmus vyplývajúci zo zmluvy a jej dôsledky však mali krátke trvanie. V polovici 20. rokov 20. storočia a až do volieb v roku 1928 vyzerala nemecká spoločnosť pevne na ceste k politickej umiernenosti a stabilite. Postupné voľby preukázali podstatnú a rastúcu väčšinu pre ústavný poriadok weimarských strán.
Až úder kladivom Veľkej hospodárskej krízy vytvoril podmienky pre násilnú polarizáciu prielom radikálnej pravice k národnému významu a moci. Temné sily, ktoré sa v tomto bode rozpútali, boli splodené dávno pred prvou svetovou vojnou. Vojna ich uvrhla do klietky a weimarská demokracia ich uvrhla do kómy. Nebyť Veľkej hospodárskej krízy, Hitler a jeho neslávne známi spolusprisahanci by sa dožili 60. rokov a zomreli by v tme vo svojich posteliach.
Autor: Mark Harrison , profesor ekonómie na hl University of Warwick . Tento článok je založený na Mýty o Veľkej vojne , prednáška Spoločnosti hospodárskych dejín dňa 28.3.2014.
Tento článok je znovu publikovaný z Konverzácia pod licenciou Creative Commons. Čítať pôvodný článok .
