Vedú ekonomické sankcie skutočne k zmene?
Joe Biden sa po vojenskom prevrate vyhráža akciou proti Mjanmarsku
Carl Court/Getty Images
Ekonomické sankcie sú obľúbeným prístupom vlád, ktoré sa snažia presadiť zmenu v zahraničí bez priamej konfrontácie.
S úmyslom zasiahnuť národnú kapsu sú bežne ohrozovaní – naposledy Joeom Bidenom odpoveď na mjanmarský vojenský prevrat - ale rovnako často kritizované ako neúčinné.
USA sa pustili do odstraňovania sankcií voči Mjanmarsku po tom, čo tamojšia vojenská junta v roku 2008 stanovila plán k demokracii. Ale rozsah, v akom ovplyvnili politické rozhodnutia v Mjanmarsku – alebo v iných krajinách, kde sa uplatňovali – je sporný v rámci politiky- robiť kruhy.
Prečo sú často neúspešné?
Uvalenie sankcií na Mjanmarsko môže byť pre Bidenovu administratívu ťažké, pretože by pravdepodobne posunuli krajinu ďalej na obežnú dráhu Číny.
Svetová banka údaje ukazujú, že národ každoročne obchoduje s ázijskou superveľmocou v hodnote 5,5 milióna dolárov (4 milióny libier), čo predstavuje 33 % všetkých jej dovozov a vývozov. Keďže Čína má politiku nezasahovania do domácich záležitostí, je nepravdepodobné, že v dôsledku prevratu svoju politiku zmení. Naopak, USA nepatria medzi päť najlepších obchodných partnerov krajiny
V jednej z doteraz najkomplexnejších štúdií o sankciách akademici preskúmali viac ako 100 prípadov a dospeli k záveru, že opatrenia boli čiastočne úspešné iba v 34 % prípadov.
Táto miera úspešnosti však bola silne ovplyvnená typom presadzovaných politických zmien Newsweek . Tam, kde je to skromné - napríklad prepustenie politického väzňa - miera vyskočí až na polovicu prípadov, uvádza stránka. Zmena režimu alebo snahy narušiť vojenské dobrodružstvo dopadnú horšie.
Medzi najvýraznejšie zlyhania patrilo americké obchodné a cestovné embargo na Kubu, ktoré trvalo viac ako päť desaťročí a nedosiahlo žiadny z politických cieľov Washingtonu.
Viac ako polstoročie sankcií nevyvolalo ľudové povstanie, neprinútilo Castrovcov a spojencov od moci, neumiernilo režim, nenastolilo demokraciu, nepodporilo ekonomickú liberalizáciu, neprerušilo styky režimu s inými komunistickými systémami, nezastavilo zahraničné investície ani nedosiahlo veľa iného. pozoruhodné, Forbes správy.
Dôkazy naznačujú, že čím dlhšie sankcie trvajú, tým je menšia pravdepodobnosť ich úspechu, hovorí Colin Rowat, profesor ekonómie na Birminghamskej univerzite v článku o Konverzácia . To odráža únavu v krajinách, ktoré ich ukladajú, ako aj rastúce skúsenosti cieľového štátu s vyhýbaním sa sankciám, píše.
Sankcie majú tiež často malý vplyv na vládnucu alebo vojenskú elitu, tvrdí diplomatický korešpondent BBC Jonathan Marcus. Majú tendenciu zasiahnuť skôr obyčajných ľudí - ovládaných - než proti vládcom, ktorí sú často skutočným cieľom tlaku, hovorí.
Boli sankcie niekedy úspešné?
Áno, aspoň čiastočne. Odborníci tvrdia, že cielené sankcie pomohli dostať Irán k rokovaciemu stolu v roku 2015 a súhlasiť s obmedzením jeho jadrových aktivít.
ale The New Yorker tvrdí, že za rozhodnutím pravdepodobne stála aj vierohodná hrozba vojenskej akcie. Izraelské rinčanie šabľami a odmietnutie Baracka Obamu vylúčiť útok na iránske jadrové reaktory určite zohrali úlohu, uvádza magazín.
Mnohí analytici tiež tvrdia, že rozsiahle ekonomické sankcie, bojkoty a súkromné odpredaje investícií uvalené na Južnú Afriku v 80. rokoch prispeli k zániku režimu apartheidu.
Zdá sa však, že v hre boli opäť iné hlavné faktory. Lee Jones, autor Spoločnosti v obkľúčení: Skúmanie toho, ako (ne)fungujú medzinárodné ekonomické sankcie Tvrdí, že hospodárstvo Južnej Afriky v skutočnosti expandovalo pod medzinárodnými sankciami The Washington Post .
Vplyv, ktorý to malo, bol len miernym doplnkom k tlaku, ktorý na režim vyvíjala vysoko mobilizovaná koalícia vedená čiernymi, hovorí Jones. To bolo to, čo ukončilo apartheid v Južnej Afrike, nie sankcie.
