Prečo je univerzálny úver ako viktoriánsky pracovný dom
Politika je celkom v súlade s politikou novely zákona o chudobe z roku 1834, hovorí profesor histórie
Eventide: Scéna vo Westminsterskej únii z roku 1878
Hubert von Herkomer / Wikimedia Commons
Univerzálny úverový program Spojeného kráľovstva, ktorého cieľom je spojiť šesť foriem štátnej podpory vrátane podpory v nezamestnanosti a podpory na bývanie, do jednej, bol spustený v roku 2010 s cieľom podporiť ľudí v práci.
Zatiaľ to vyústilo do skutočné ťažkosti pre mnohých žalobcov.
Začiatkom januára to oznámila ministerka zodpovedná za jej zavedenie Amber Ruddová reformy jeho dizajnu vrátane testovania nových spôsobov na zjednodušenie platobného systému. Zatiaľ čo lekcie z histórie je niekedy dosť ťažké rozoznať, v tomto prípade existuje jasný precedens, ktorý podporuje tých, ktorí volajú po pozastavení alebo dokonca zrušení univerzálneho kreditu: viktoriánsky pracovný dom.
The celková univerzálna úverová politika dosť úzko súvisí s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k chudobný zákon v roku 1834 , ktorá odštartovala veľký program na stavbu pracovných domov. Tieto dve politiky, takmer 200 rokov od seba, boli vyvolané niektorými rovnakými ekonomickými obavami.
V čase prijatia zákona z roku 1834 boli vysoké náklady na pomoc chudobným vo farnosti už nejaký čas stredobodom znepokojenej pozornosti verejnosti. Farnosti dávali ľuďom nejaké peniaze na živobytie, ak si nemohli vyžiť, ale technicky im to dávalo kúpnu silu, ktorú si nezarobili prácou.
Rastúce náklady na pomoc chudobným na začiatku 19. storočia v kombinácii s povojnovou recesiou po roku 1815 inšpirovali k čoraz prísnejšiemu prístupu k chudobným. The strach miestnych daňových poplatníkov bolo, že zoznam chudobných poberateľov dávky umelo zväčšovali fyzicky zdatní ľudia, ktorí však radšej žili z farských dotácií. Tento strach bol založený skôr na rétorickom rozprávaní než na výskume a rozhovory medzi zákonodarcami sa rýchlo premietli do činov poháňaných ideológiou.
Poslané do robotnice
Zákony upravujúce blahobyt pred rokom 1834 boli notoricky flexibilné a niektoré farnosti sa rozhodli experimentovať s uvalením prísnych hraníc na prideľovanie chudobnej pomoci v dôsledku zmeny zákona.
Farnosť o Southwell v Nottinghamshire napríklad pilotne spustili prísne potláčanie žiadostí o úľavu. Cieľom bolo, aby sociálne zabezpečenie bolo jednoduchšie, dostupnejšie a s väčšou pravdepodobnosťou povzbudilo chudobných späť k sebestačnej práci, a to ukončením všetkých foriem pomoci mimo robotníckeho domu.
Ústredným prvkom projektu bol chudobinec postavený v roku 1824 existuje dodnes , ktorej vlastníkom je National Trust. Život v dielni bolo plánované, aby odradilo lenivých od toho, aby požiadali o pomoc. Podtextom tohto druhu podpory práce bolo nabádať ľudí k produktivite.
Keď bola v roku 1832 vytvorená špeciálna komisia na posúdenie existujúcich chudobných zákonov, príklad, ktorý ponúkol Southwell, bol špecifickým stredobodom pozornosti. Komisári požiadali o radu Georga Nichollsa, bývalého úradníka alebo dozorcu nad chudobnými v Southwelli.
Za ústrednú zásadu svojich odporúčaní urobili zrušenie pomoci mimo robotníc na základe túžby odstrániť nečinnosť a potrestať ľudí schopných pracovať, ale nie v práci. The národná legislatíva z roku 1834 bol zostavený na základe správy komisie a Nicholls bol vymenovaný za jedného z troch mužov poverených implementáciou nového zákona.
Výsledkom bolo, že v druhej polovici 30. rokov 19. storočia sa Anglicko a Wales pustili do programu budovania chudobincov, ktorý mal konkurovať aj mnohým súkromným finančným iniciatívam 21. storočia.
Investícia úsilia a hotovosti bola mimoriadna: novozvolené rady poručníkov zvýšili miestne dane, kúpili pozemky, poverili murárov a architektov, podpísali zmluvy a hľadali zamestnancov dielne. V roku 1838 asi 95 % všetkých farských miest bola začlenená do väčších administratívnych celkov alebo odborov, prevažná väčšina s prerobeným alebo novopostaveným pracoviskom.
Pracovne mali byť veľké a všetky zahŕňajúce: univerzálne vo svojej kapacite. Boli navrhnuté tak, aby uspokojili všetky druhy chudoby oddelene. Existovalo diskrétne ubytovanie pre mužov, ženy a deti s ďalšími členmi pre dospelých, aby sa odlíšili starí, chorí a zdravotne postihnutí od energických, schopných a morálne pochybných.
Zlá ekonomika
Ale poskytovanie blahobytu len prostredníctvom umiestňovania v pracovni nikdy nefungovalo tak, ako zamýšľali ideológovia. Strohý sentiment a premisa, na ktorej bol zákon založený, boli chybné: účet za sociálne zabezpečenie nebol prehnaný schopnými chudobnými, ale stúpal v dôsledku zložitosti a závažnosti potreby.
Zákonodarcovia sa obávali, že ľudia uprednostňujú nečinný život vo farnostiach pred prácou, hoci následný výskum v skutočnosti ukázal, že nedokážu zarobiť dosť na to, aby sa uživili aj keby boli v plnom zamestnaní.
Mohol by sa zaviesť režim chudobinca, ktorý by nútil alebo nútil skupiny ľudí prať sa, variť, ošetrovať alebo záhradkárčiť. Nemohlo to odradiť ľudí od podzamestnanosti, veku alebo extrémnej mladosti. Výsledkom viktoriánskeho obdobia bol nákladný, zaťažujúci a často stigmatizujúci súbor inštitúcií, ktoré nikdy nenaplnili svoje zámery.
Zároveň sa nikdy nezrušili peniaze poskytované chudobným ľuďom mimo robotníckeho domu a výdavky na túto pomoc vonku zostali aspoň dvakrát tak vysoká ako výdavky na robotnícke domy počas celého 19. storočia. Medzitým, pracovňa veľmi efektívne trestal starších a nešťastných ktorých rozsah práce bol veľmi obmedzený alebo nulový.
Napriek kampaniam za zrušenie chudobincov utrpenie väzňov a potenciálnych žiadateľov pokračovalo aj po viktoriánskom období. Od roku 1930 sa z chudobincov stali verejné asistenčné inštitúcie – vo všetkom okrem názvov chudobince – a väčšina zachovaných budov vstúpila do vlastníctva NHS v roku 1948, aby sa mohli využívať ako nemocnice pre chronicky chorých.
Túžba stiahnuť všetkých chudobných pod jednu strechu, doslova alebo do písmena v prípade univerzálneho úveru, v mnohých ohľadoch pramení z rovnakých impulzov dnes ako v roku 1834: z túžby znížiť výdavky a prinútiť ľudí pracovať, alebo pracujte tvrdšie.
V oboch prípadoch jednoduchá hotovostná injekcia, či už do budov alebo na iné účely, ako je administratívna integrácia novej politiky, nemôže prekonať základnú zložitosť potrieb ľudí v chudobe. Pokiaľ ide o humánnu podporu, neexistuje nič také, že by jedna stratégia vyhovovala všetkým.
Alannah Tomkinsová , profesor histórie, Univerzita Keele
Tento článok je znovu publikovaný z Konverzácia pod licenciou Creative Commons. Čítať pôvodný článok .
