Dizajnérske deti: argumenty pre a proti
Debata sa zintenzívňuje, pretože etický orgán Spojeného kráľovstva dáva súhlas s úpravou génov z nemedicínskych dôvodov
WALTRAUD GRUBITZSCH / AFP / Getty Images
Zdokonaľovanie génov nenarodených detí by mohlo byť v budúcnosti morálne prípustné, tvrdí nová správa vplyvnej lekárskej etiky.
Podľa súčasných zákonov môžu vedci geneticky upravovať ľudské embryá len 14 dní na výskumné účely, potom musia byť zničené a je nezákonné ich implantovať do maternice, hovorí. The Daily Telegraph .
Ale Nuffieldova rada pre bioetiku hovorí, že by mohlo byť prijateľné zmeniť tieto zákony za predpokladu, že budú splnené záruky. V správe rady sa uvádza, že postupy úpravy génov by boli prijateľné, ak by zabezpečili blaho budúceho človeka a nezvýšili nevýhody, diskrimináciu alebo rozdelenie v rámci spoločnosti.
Potenciálne využitie úprav genómu na ovplyvnenie charakteristík budúcich generácií nie je samo o sebe neprijateľné, povedala predsedníčka panelu Karen Yeung, profesorka práva, etiky a informatiky na Birminghamskej univerzite.
Diskusia o etike dizajnérskych detí sa dostala do ostrej pozornosti vďaka vývoju technológie s názvom Crispr-Cas9, vďaka ktorej je pozoruhodne jednoduché priamo sa pohrať s ľudským genómom (sekvenciou DNA) skorého embrya, hovorí. Drôtové .
V kombinácii s IVF tieto nové genetické nástroje umožňujú vedcom zmeniť DNA, ktorá je plánom ľudského embrya, keď pozostáva len z jednej alebo niekoľkých buniek, vysvetľuje časopis.
Hoci technické prekážky zostávajú, pokroky v úprave génov znamenajú, že je možné uvažovať o čase, keď možno embryá modifikovať tak, aby sa odstránili genetické choroby alebo dokonca genetické predispozície k chorobám. Časy .
Odporcovia dizajnérskych detí však varujú, že povolenie tejto praxe by mohlo viesť k vytvoreniu super ľudí, ktorí majú nespravodlivú genetickú výhodu oproti ostatným, uvádzajú nemecké noviny. Nemecká vlna.
Tu sú krátke zhrnutia argumentov z oboch strán diskusie:
Pre
- Keďže veľa chorôb je spôsobených jedinou genetickou mutáciou, tí, ktorí sú za, sa pýtajú, prečo by sme nemali upravovať DNA embrya alebo spermie a vajíčka, aby sme mutáciu úplne odstránili. V skutočnosti by to navždy odstránilo chybu ľudstva, hovorí Časy . John Harris, bioetik z univerzity v Manchestri hovorí: Ľudský genóm nie je dokonalý. Je eticky nevyhnutné pozitívne podporovať túto technológiu.
- Tí, ktorí sú za, tvrdia, že tieto vedecké pokroky možno regulovať, aby sa predišlo potenciálnym scenárom súdneho dňa. Stále si myslím, že sa môžete pokúsiť regulovať technológiu, povedal Arthur Caplan, zakladajúci vedúci oddelenia bioetiky na New York University. USA Today . Bolo by pekné, keby sme mali medzinárodnú skupinu; stanoviť nejaké pravidlá. Bolo by skvelé, keby si vedecká komunita – s náboženskými, etickými a právnymi predstaviteľmi – stanovila pravidlá fungovania. Bolo by pekné, keby redaktori časopisov povedali: ‚Nezverejňujeme nič, pokiaľ nebudú dodržané tieto pravidlá.‘
- Prieskum v USA zistil, že 83 % ľudí si myslí, že genetická modifikácia, aby bolo dieťa múdrejšie, by pokrok v medicíne zašiel príliš ďaleko. Prehľad technológie MIT , ktorú zverejnil Massachusetts Institute of Technology. Zástancovia genetického inžinierstva však tvrdia, že vyššie IQ je presne to, čo by sme mali zvážiť. Nick Bostrom, oxfordský filozof najznámejší svojou prácou o rizikách umelej inteligencie, napísal v a papier z roku 2013 že aj malý počet super vylepšených jedincov by mohol zmeniť svet prostredníctvom svojej kreativity a objavov a prostredníctvom inovácií, ktoré by používali všetci ostatní.
Zápory
- Existuje možnosť, že ľudia využijú technológiu na vylepšenia, a nie na boj s chorobami, povedal nedávno vo svojej relácii americký televízny moderátor John Oliver. Minulý týždeň dnes večer . Čím väčšiu kontrolu majú ľudia nad schopnosťou navrhovať svoje deti, tým väčšie sú morálne otázky, ktoré vyvolávajú – vrátane toho, kto rozhoduje o tom, čo predstavuje genetický problém, ktorý treba „opraviť“?
- Ďalším problémom je praktickosť. Lekári hovoria, že to, že môžeme zmeniť gén, neznamená, že vieme, čo táto zmena spôsobí. Väčšina chorôb nie je spôsobená jedným génom, ale mnohými. Zmena mnohých génov by mohla mať veľa účinkov inde, uvádza The Times.
- Akákoľvek etická diskusia bude tiež prirodzene narážať na praktické aspekty, ako je financovanie, hovorí The Independent . Mnohí pacienti už podliehajú lotérii s poštovým smerovacím číslom pri prístupe k liečbe neplodnosti na základe ich miestnych financií NHS a úpravy génov môžu byť spočiatku nedostupné pre všetkých okrem tých najbohatších, dodávajú noviny. Predseda panelu profesor Yeung uznal tento problém a povedal, že ak by nerovnosti vo financovaní mali prehĺbiť sociálnu nespravodlivosť, podľa nášho názoru by to nebol etický prístup.
