Okamžitý názor: „Anglický vzdelávací systém odmeňuje bohatých“
Váš sprievodca najlepšími rubrikami a komentárom v utorok 18. augusta
Váš sprievodca najlepšími rubrikami a komentárom v utorok 18. augusta
Graeme Robertson/Getty Images
Denné zhrnutie Týždňa vyzdvihuje päť najlepších názorov z britských a medzinárodných médií s úryvkami z každého z nich.
1. Frances Ryan v The Guardian
o dvojúrovňovom prístupe Británie k školám
Skutočným problémom je, že anglický vzdelávací systém odmeňuje bohatých
V roku pred pandémiou Sutton Trust zistil, že u žiakov nezávislých škôl je sedemkrát vyššia pravdepodobnosť, že získajú miesto na Oxforde alebo Cambridge, ako u žiakov na neselektívnych štátnych školách, a viac ako dvakrát vyššia pravdepodobnosť, že sa dostanú do inštitúcií Russell Group. . V roku 2018 ďalšia štúdia zistila, že takmer polovica „chytrých, ale znevýhodnených“ študentov nedokázala získať najvyššie známky GCSE. Len 52 % znevýhodnených žiakov s dobrým prospechom na základnej škole dosiahlo v Anglicku aspoň päť známok A* a A v porovnaní so 72 % ich bohatších, rovnako šikovných rovesníkov. Neslávne známy algoritmus sa ani zďaleka nemýli, ale v mnohých ohľadoch uspel v replikácii sociálno-ekonomickej zaujatosti, ktorá sužuje vzdelávací systém po stáročia. Alebo povedané inak: nerovnosť vo vzdelávaní odhalená nekompetentnosťou vlády nie je šokom. Je to ako obvykle.
2. Stephen Bush v The Times
na chybných údajoch a nedostatočnej jasnosti
Algoritmy tu zostanú, no ministri im musia porozumieť
Neporiadok, v ktorom sa ocitli vlády [Škótska aj Anglicka], je čiastočne spôsobený starým príslovím zo sveta financií: odpadky dovnútra, odpadky von. Váš algoritmus je len taký dobrý, aké dobré sú informácie, ktoré doň vložíte, a keďže v Anglicku aj v Škótsku študenti teraz absolvujú štandardizované testy vo veku 16 a 18 rokov, je nedostatok spoľahlivých údajov, ktoré umožnia strážcovi skúšok presne rozlišovať medzi študentmi. Dozorný pes musel namiesto toho stanoviť výsledky pomocou informácií z predchádzajúcich rokov. Je to podobné, ako keď sa pokúšate zopakovať oneskorené olympijské hry v Tokiu vložením výsledkov súťaží v Pekingu, Londýne a Riu do počítača... Prečo by zakopnutie jedného britského atléta v roku 2008 malo v roku 2020 zraziť iného? To je časť toho, čo ľudí tak hnevá na tohtoročné výsledky: jediní ľudia, ktorí priamo neovplyvnili osud tejto generácie absolventov škôl, sú samotné deti.
3. Alastair Campbell, bývalý riaditeľ komunikácie labouristického premiéra Tonyho Blaira, v The Independent
o vláde nad hlavou
Od skúšok po koronavírus je jasné, že naša vláda túto úlohu neplní – všetci by sme mali byť veľmi nahnevaní
Je ťažké preceňovať rozdiel medzi [britskou a nemeckou] vládou, či už z hľadiska kompetencií alebo hodnôt. Ale úprimne povedané, môžete porovnať vládu Spojeného kráľovstva s ktoroukoľvek krajinou EÚ a zistiť, že prakticky vo všetkých aspektoch krízy Covid-19 to Johnson a jeho tím druhotriednych ministrov (som veľkorysý) riešili horšie. Nie je v rovnakej lige ako Merkelová alebo Macron. Keď Der Spiegel nedávno písal o Johnsonovi, urobili to v časti s nadpisom „Štyria vodcovia infikovaného sveta“, pričom odkazovali na Trumpa, Vladimira Putina, Jaira Bolsonara v Brazílii a Johnsona. To je hĺbka, do ktorej nás on a jeho populizmus zaviedli. To, čo ukázali Brexit a Covid-19, čo ukazujú skúšky fraška/fiasko/šaškáreň, je to, že vláda vyžaduje viac ako len továreň na propagandu chrliacu trojslovné slogany.
4. Simon Heffer v The Daily Telegraph
o civilizovanej diskusii
Žiadne twitterové davy, len inteligentná debata: dozrel čas na návrat After Dark
Verejný diskurz v Británii, podobne ako vo väčšine toho, čo nazývame „slobodný svet“, je v dosť šokujúcom stave. Čiastočne je to kvôli stále nižším a straníckym štandardom vzdelávania, najmä v humanitných vedách, ktoré bránia ľuďom naučiť sa racionálne a civilizovane argumentovať. Čiastočne je to aj kvôli sociálnym médiám, ktoré fungujú formou davovej vlády nad tými, ktorí sú dostatočne pomýlení na to, aby to brali vážne, a v ktorých je vnútený diktátorský konsenzus o tom, ktoré témy sú alebo nie sú vhodné na diskusiu – teda vopred posúdia výsledok. týchto diskusií. Ale je to aj preto, že jedna z najvplyvnejších zložiek médií, televízia, už dávno vyvesila bielu vlajku na inteligentných diskusných programoch, v ktorých bola verejnosť nielen pozvaná, aby sledovala premyslených a inteligentných ľudí, ako sa premyslene a inteligentne rozprávajú, ale možno by sa mohli naučiť niektoré z diskurzných zručností z ich sledovania v akcii.
5. Frank Bruni v The New York Times
o životne dôležitých voľbách v USA
Michelle Obama nám ukázala, prečo sú títo demokrati našou poslednou najlepšou nádejou
Nikdy za mojich 55 rokov nezáležalo na úspechu demokratov viac pre blaho, zdravý rozum – budúcnosť – týchto Spojených štátov ako teraz, pretože nikdy nebol republikánsky prezident tak hlboko amorálny, zásadne skorumpovaný a nestranne. neschopný ako ten, kto hľadá ďalšie štyri roky. Donald Trump dal jasne najavo, že je ochotný ukradnúť tieto voľby Joeovi Bidenovi, ak je to jediný spôsob, ako „vyhrať“. V skutočnosti túto lúpež začal. Je pripravený rozbiť všetku vieru v naše inštitúcie a všetku hrdosť na náš demokratický systém a postaviť trón uprostred trosiek. A má šokujúco veľký počet komplicov – vrátane, k dnešnému dňu, väčšiny republikánov v Kongrese –, ktorí ho povzbudzujú alebo si hryzú do jazyka až do krvácania. V súvislosti s tým to, čo som videl v pondelok večer, nebolo niečo, čo by sa malo analyzovať alebo klasifikovať. Bolo to niečo, kam sa bolo treba ponáhľať a vychutnávať si to: bufet pre hladujúcich. Bola to spása.
